Débattre des politiques d’éducation en France

Comment expliquer que des problèmes d’éducation soient régulièrement débattus et d’autres non, même quand ils sont majeurs ? Comment expliquer la prégnance de discours stéréotypés ou outranciers sur des sujets aussi sérieux ? Faut-il forcément interpréter ces situations en termes de mensonge, d’imposture, de manipulation, ou encore d’aliénation ? Ou est-ce la logique de structuration d’ensemble de ce débat sur les politiques d’éducation qui nous échappe ?

C’est cette logique que cet ouvrage entend étudier. Il en propose une explication sociologique à partir d’une enquête de plusieurs années qui croise près d’une centaine d’entretiens avec des milliers de documents (comptes-rendus parlementaires, articles de presse, publications scientifiques...).

Cette enquête a porté sur trois sujets d’éducation volontairement contrastés : l’enquête Pisa, l’absentéisme des élèves, la loi organique relative aux lois de finances. La conclusion en est simple : les acteurs du débat public sont tous interdépendants et ces interdépendances les contraignent tout en orientant les discours qu’ils peuvent raisonnablement tenir en public.

Ces systèmes d’interdépendances ou « configurations de dicibilité » prennent des formes variées et surtout, ils ont des effets majeurs sur la fabrique des politiques d’éducation, au premier rang desquels la production d’une ignorance collective sur les questions d’éducation.

Avec le soutien de Paris-Est Sup.