Critique d'art 60

Éditorial

Façonner la critique aux temps des catastrophes ? 

Shaping Criticism in Times of Disaster?

Laurent Jeanpierre 

Où en êtes-vous avec le temps ? Telle est la question moderne par excellence, celle du contemporain, de ce qui nous est contemporain et de ce que cela exige comme pensée et attitude. L’art et les artistes n’échappent pas à l’interpellation. Depuis l’âge romantique, ils en sont les fers de lance et se tiennent à l’affût des signes émis par le présent. La critique d’art participe du même élan : elle s’efforce de cartographier ce que peuvent les esprits, les mains, les corps d’une époque. Pourtant, comme la critique intransitive, elle n’a cessé d’être redéfinie depuis les Lumières. Mais voici que depuis cinq décennies au moins, le petit mot de « crise » est venu saturer, dans l’espace public, l’appréhension admise du temps. Les qualificatifs ne manquent pas : « crise » sociale, politique, pétrolière, économique, sanitaire, climatique, institutionnelle et esthétique. Si tout est crise ou bien « en crise », comment distinguer les temps critiques de ceux routiniers, ordinaires, sans reliefs ? […]

Where do you stand on time? This is the ultimate modern question, the question of contemporaneity, of what is contemporary and what this might require in terms of thought and attitude. Art and artists cannot evade this question. Ever since the Romantic era, they have acted as spearheads, constantly on the lookout for signs emitted by the present. Art criticism is part of the same momentum, endeavouring to map the minds, hands and bodies of an era. However, just like intransitive critique, its definition has been endlessly disputed since the Enlightenment. But for the past fifty years at least, the word “crisis” has saturated the admitted understanding of time in public space. Qualifiers abound: we are awash in social, political, oil, economic, sanitary, climatic, institutional and aesthetic “crises”. If everything is a crisis or “in crisis”, how to distinguish critical times from conventional, ordinary and nondescript ones? […]

Plus d'informations